Chiapas, justicia para los indígenas o lucha política

Por Marcos de Arriba Neira

La cuestión del conflicto chiapaneco esta íntimamente ligada a la posición que mantiene el Ejercito Zapatista de Liberación Nacional (EZLN).

La falta de claridad en los objetivos del EZLN es uno de los motivos por los que el movimiento guerrillero no termina de conseguir un avance significativo en el país, no se sabe a ciencia cierta si lo que buscan es la justicia para los indígenas, o el derrocar al gobierno a cualquier precio e imponer un modelo socialista.

El factor político ha estado presente desde el inicio del movimiento, lo que ha dificultado el diálogo de paz entre la guerrilla y el gobierno, que no sabe si está dialogando con unos encapuchados, cuyo único interés es llegar al poder, con la ayuda de la izquierda política del país.

El capitán Mariano, uno de los miembros más importantes del EZLN declaró: “No queremos nada mas que un cambio de gobierno (…) queremos exterminar el sistema capitalista e instituir el socialismo (…) bajo ninguna condición vamos a deponer las armas (… ) somos un ejército del pueblo no de la burguesía”, esta intervención no hace más que acentuar la sospecha de un interés político tras la coyuntura del movimiento.

Con estas declaraciones, la pregunta es clara, ¿en verdad a los ‘zapatistas’ les interesa lograr una mejoría en las condiciones de vida de los indígenas, o solo se valieron de su descontento y analfabetismo para tener más espacios en la vida política del país?

Desde el comienzo de la lucha el EZLN puso de manifiesto sus posiciones, que van desde el avance hasta la capital del país y la derrota del ejército mexicano, hasta formar una nueva constitución donde se garantice la autonomía, justicia y reconocimiento de los indígenas y su cultura, pasando por el inicio de juicios contra los miembros del ejército, así como la petición de rendición por parte de los cuarteles enemigos.

En estas declaraciones podemos ver como la intención principal es la de derrocar a un gobierno que según ellos provenía de un fraude y un régimen dictatorial. Sin embargo tras años de grandes avances democráticos en México, cabe la siguiente pregunta ¿son necesarias las armas para lograr cambios en un país, bajo un contexto mundial en el que el socialismo y la guerrillas, por lo general, han fracasado?

Un punto crucial en la ruptura de las conversaciones de paz entre el gobierno y el EZLN, fue el apartado referente a los Acuerdo de San Andrés, que consiste en la autonomía de los municipios indígenas, para lo que se crea una cuarta instancia de entidad federal. La clave está en que los zapatistas quieren que se creen municipios indígenas autónomos, donde ellos determinen su forma de gobierno, sus leyes y su economía, lo cual no fue aceptado por el gobierno, por tratarse de crear una especie de país dentro del territorio mexicano, deshaciéndose del, triste paradoja, estado más rico en petróleo, agua y vegetación del país.

Esto no ha hecho más que complicar las conversaciones de paz y arroja una visión muy controvertida de los intereses del EZLN, pues se empieza a dudar de que sea realmente una fuerza que busca el bien de los indígenas, pues parecen centrarse en la consecución de obtener su propio feudo o ‘país’ dentro del territorio mexicano.

Sin duda la politización y la falta de claridad en las intenciones y objetivos del EZLN han obstaculizado y estancado las conversaciones de paz, la contaminación política del conflicto armado hace más difícil que se pueda llegar a un acuerdo entre el Gobierno Federal y el EZLN, aunque una solución urge en beneficio de Chiapas y el país entero, pues hay una severa descomposición al interior de las comunidades, y es un riesgo latente de enfrentamientos.

Más información sobre el conflicto de Chiapas:

- Analizando Chiapas
- El conflicto de Chiapas
- El conflicto de Chiapas. Ejercito Zapatista de Liberación Nacional

Un "muro de la vergüenza" en Río de Janeiro

Por Carolina Beano Collado

En Río de Janeiro se está construyendo un muro de hormigón. Tiene tres metros de altura y rodea las favelas. El objetivo, según apunta el Gobierno de Brasil, es “contener la violencia y el crecimiento de estos barrios en la ciudad”, a la vez que proteger la vegetación de la Mata Atlántica (vegetación semiselvática típica de la costa brasileña). La construcción, que rodeará a 11 de estas favelas, ya ha comenzado, de manera que ya pueden contemplarse 55 metros de muro alrededor del llamado Morro de Dona Marta.

Las favelas se extienden por las colinas de Río desde hace 120 años, y sin asentamientos principalmente de inmigrantes del interior del país, que acuden a la ciudad huyendo de la pobreza. En su mayoría, carecen de cualquier tipo de urbanismo, de servicios básicos, de orden. Son caldo de cultivo para la marginalidad y sus consecuencias, lugares en que los narcotraficantes campan a sus anchas y donde la única ley es la ley del más fuerte. Son un problema, es cierto. Pero levantar un muro, aislarlas, hacerlas invisibles…¿es la solución?¿Y de verdad las razones del gobierno del Estado se sostienen? Analicémoslas:

“Defender la Mata Atlántica”, en un país en el que se deforesta la Amazonia, se urbanizan playas, las ciudades crecen en vertical y al otro lado de las favelas, la playa de Copa-Cavana es un conglomerado de rascacielos uno al lado del otro, sin orden ni espacio para respirar.
"Controlar el crecimiento”; aislando las favelas, el crecimiento será más caótico y más denso, pero no se detendrá.

“Controlar el narcotráfico”. No parece que un muro de hormigón vaya a servir para nada parecido, sino más bien al contrario. Aislar aún más a los habitantes de las favelas los dejará más indefensos y más en manos de las bandas, impedirá,, todavía más, la integración.

La solución, más que aislar, pasaría por integrar. No ocultar lo que está detrás de las áreas urbanizadas, sino permitir la permeabilidad visual y funcional entre la favela y su entorno, estudiando su topografía y los usos de los habitantes. Dotar de infraestructuras: sanidad, educación, alcantarillado, agua, electricidad…Generar un intercambio de actividades y servicio entre una zona y otra.
Está claro que estas políticas de urbanización deberían ir unidas a otras políticas, sociales, de creación de empleo, sobre todo para jóvenes y madres solteras y de seguridad ciudadana, no únicamente desde la perspectiva de la represión sino además- sobre todo- desde la prevención. No sería fácil, ni tampoco inmediato. Pero sería definitivo a largo plazo.

Considerar la creación de un muro la solución, solo servirá para aumentar el aislamiento de lo que ya está absolutamente aislado, para privar a los habitantes de las favelas, que más allá de los narcotraficantes conforman un entramado social rico, que pertenece ya a la historia de Río, de todos los beneficios, los servicios y las prestaciones a las que tienen derecho.
Será, a pesar de las justificaciones de los políticos, que casi siempre enmascaran intenciones poco justificables, un muro como el de Berlín, el de Cisjordania o el del gueto polaco. Otro más. Y un motivo más para avergonzarnos.

La noticia en otros medios

• El País (noticia deJuan Arias, del 29 de Marzo de 2009. Texto en español)
• La Nación.com (noticia de agencias, del 28 de Marzo de 2009. Texto en español)
• El Nacional de Venezuela (noticia de agencia, del 28 de Marzo de 2009. Texto en español)

Vídeo relacionado (extraído de youtube, duración: 4,45 minutos)

Kosovo vuelve a escena

.

Por Mª Laura Aliseda Escudero

El Gobierno parece el camarote de los hermanos Marx tras la decisión tomada de retirar las tropas españolas de Kosovo. Provocando diferentes opiniones dentro del partido socialista y también por parte de la OTAN y los países aliados.

Trinidad Jiménez, secretaria de Estado para Iberoamérica, habla de “machismo” por parte de la derecha española con la censura a la actuación de la ministra argumentándolo con que "si esta decisión la hubiera anunciado el ex ministro de Defensa, José Bono, las reacciones probablemente hubieran sido distintas". Por su parte, Moratinos cae en contradición con las declaraciones tan opuestas publicadas en periódicos. En una expresa que "se oponía a la salida de Kosovo y no fue consultado" y en otra que "apoya la retirada de Kosovo y que sabía del plan". Pero también cabe destacar la manifestación que hace Bernardino León, secretario general de la Presidencia, reconociendo que el Gobierno español no supo explicar bien su decisión de retirar las tropas de Kosovo.

Por otro lado, el secretario general de la OTAN, Jaap de Hoop Scheffer, ha reprochado a España que haya tomado esa decisión de forma unilateral y antes de que se den las condiciones para hacerlo. Y EE.UU dice estar “muy decepcionado” según ha hecho saber Robert Wood, portavoz en funciones del Departamento de Estado.

En política es tan importante el fondo como las formas. En el tema de Kosovo se partió de una decisión acertada pero fallaron las formas porque, como aparece reflejado en el diario el país “Las consecuencias de la decisión unilateral de retirar las tropas españolas de Kosovo pesarán sobre la agenda internacional del Gobierno durante los próximos meses, pues coinciden con la reformulación de la política exterior emprendida por Obama en un momento en que España no debería ver hipotecada su posición en los nuevos equilibrios mundiales”.

.

Pero la declaración de independencia por parte del Parlamento kosovar, el 17 de febrero de 2008 y llevado a cabo de forma unilateral, hizo reflexionar a España sobre su labor en Kosovo.

Provocando una situación que ex ministro de Defensa, José Antonio Alonso, reafirma diciendo que “en esta situación, es inviable la presencia en una zona para construir un Estado que no se reconoce” y que la decisión es fruto de una reflexión que empezó a plantearse el Gobierno hace un año. Partiendo de la base que apoyando a Kosovo como Estado, tendría más facilidades el País Vasco para su independencia. Y para ello se apoya en La Carta de las Naciones Unidas donde se garantiza la integridad de los estados miembros y Serbia es uno de ellos, respetando la integridad territorial de Serbia.

Pero en conclusión, se puede decir que la historia del conflicto de Kosovo guarda muchos intereses por parte de los países implicados, pudiendo ver cómo cada uno se preocupa de aquello que más le conviene y deja de lado los aspectos más importantes, aquellos que no tienen que ver con la política que es la que mueve el mundo.


Para consultar otras noticias relacionadas:

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Kosovo/dentro/elpepiopi/20090326elpepiopi_1/Tes

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/20/espana/1237566132.html

http://desdeelparedon.blogspot.com/2009/03/jose-melendez-kosovo-un-ejemplo-de-mala.html

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/otan-molesta-decision-espana-retirar-tropas-kosovo/csrcsrpor/20090319csrcsrnac_1/Tes

.

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/02/16/internacional/1203193783.html

Gaza como fracaso del diálogo intercultural y de la geopolítica mundial

Por Laura Álvarez Francisco

Ulrich Beck en su libro Sobre el terrorismo y la guerra argumenta que lo novedoso en la sociedad del riesgo mundial es que nuestras decisiones como civilización desatan unos problemas y peligros globales que contradicen radicalmente el lenguaje institucionalizado del control, la promesa de controlar las catástrofes patentes a la opinión pública mundial.

El dolor y la tragedia envuelven hoy la Franja de Gaza, con hospitales repletos y ausentes de los remedios más necesarios para atender a los heridos, donde escasean alimentos, y prácticamente han desaparecido los vestigios de lo que podemos visualizar como testimonios de la vida social y urbana de un mundo en pleno siglo XXI. Los bombardeos por aire, mar y agua, entre el 27 de diciembre de 2008 y el 17 de enero de 2009 acabaron con más de 4000 viviendas de este exiguo territorio del oriente próximo, parte del corazón de nuestra civilización en el sentido ideológico y cultural. La población, la mayoría jóvenes, se han visto envueltos en una nube de polvo y terror en las que ahora sólo puede observarse chabolas y miseria. Un caos que ha cegado la luz de un pueblo. El único motivo y esperanza de futuro se asocia con la supervivencia y con el resentimiento, las secuelas de tanto horror son imprevisibles.

Las zonas de Beit Lahia, Yabalia o Beit Hanoun, al norte de la Franja de Gaza son enclaves masacrados por los bombardeos del ejército israelí. Las vallas de seguridad y los puntos situados al sur, Khan Yunis y Rafah, son espejos de la mirada donde se refleja la barbarie y el horror. El problema de cómo compartir un territorio por árabes y judíos sigue sin resolver.

Parece que en los tiempos actuales, la máxima de Maquiavelo, de que el fin justifica los medios, no es de recibo para una sociedad moderna ya suficientemente convulsa y conmocionada por los desastres y conflictos étnicos, políticos, religiosos y territoriales que han asolado a buena parte del planeta. Pero la ya sempiterna guerra entre árabes e israelíes supera cada día cualquier estadística y acción sobre valores y criterios morales en la resolución de conflictos entre personas y países con intereses diferentes.

La ocupación israelí en Gaza ha destrozado un pueblo y ha quebrantado los derechos fundamentales de los individuos. La finalidad enunciada por el Estado de Israel es la lucha contra el terrorismo y la seguridad de su pueblo. Las Fuerzas de Defensa Israelí (FDI) atacaron el territorio de la Franja de Gaza con el objetivo de destruir las infraestructuras de la organización de Hamás, sin embargo, el fin por terminar con la ofensiva terrorista ha supuesto la muerte de aproximadamente 1400 civiles, entre los cuales un 60% de éstos eran niños. Más de 5450 heridos graves se han contabilizado, de los cuales un buen número sufrirán heridas permanentes. Todo por la objetivo loable del fin del terrorismo.

El odio resultante en las consecuencias de tales acciones marca ya varias generaciones. La cultura del miedo está presente en el mundo, tenemos Al Qaeda, fundamentalismos irracionales de distinto signo que han florecido en el mundo islámico y amenazan el corazón de nuestros países. En muchos casos en virtud de la venganza al pueblo palestino se cometen tropelías y horrores que ocasionan víctimas inocentes – como siempre civiles- en Nueva York, Madrid, Londres, Yakarta, y otras ciudades del mundo. Recientemente el nuevo presidente norteamericano Barack Obama llama a los mandatarios de todos los países occidentales a incrementar las tropas en Afganistán y a sostener gastos militares en esa lucha contra el mal y el terror, en plena crisis económica global. Vivimos plenamente en lo que Beck llama la sociedad del riesgo, y el miedo se ha apoderado de nuestras conductas.

¿Cómo puede entenderse esta abnegación del mal, totalmente arraigada en la modernidad y al mismo tiempo arcaica? Y es que ante una guerra como la ocurrida recientemente en la Franja de Gaza sólo podemos preguntarnos el porque de la muerte de tantos miles de civiles que hoy caminan entre escombros para reencontrarse con los restos de una vida pasada.

Hugo von Hofmannsthal, ensayista austríaco, señalaba, “Ya no conseguía comprender la realidad con la mirada simplificadora de la costumbre. Todo se me deshacía en fragmentos y éstos a su vez en más fragmentos, y ya no podía abarcar nada con un concepto. Las palabras flotaban sueltas a mi alrededor, convertidas en ojos clavados en mí y a los que tenía que mirar fijamente”.

¿Quiénes han sido los partícipes de esta guerra?, ¿Quiénes han sido los que han provocado la conocida como “masacre de Gaza”?. Ya no es una lucha entre Estados, sino una guerra de individuos contra Estados, es la imposibilidad del diálogo entre culturas y civilizaciones distintas, pero que siempre coexistirán en el amplio y ancho mundo, donde impera y permanece sin respuesta esa vía hacia el futuro, ahora quebradizo, de un territorio en la sombra. Palestina y los palestinos, muestra de las malas conciencias y de la incapacidad de las grandes potencias en resolver el derecho a vivir dignamente y con tranquilidad de unos millones de personas, cuya existencia y drama cotidiano estorba y molesta.

Para seguir leyendo artículos relacionados:

· Para más información sobre los antecedentes del conflicto, “El conflicto en la Franja de Gaza de 2008-2009 – Operación Plomo Fundido”, (pdf)
· Para leer otros artículos publicados en El Porvenir.com, “Despierta Gaza al horror de la destrucción y las ruinas”
· Para leer otros artículos publicados en ABC.es “Réquiem por una Gaza en ruinas”

A continuación les mostramos un vídeo documental sobre el conflicto en la Franja de Gaza realizado por CI Comunicación (duración: 7 min 54 seg, audio árabe e inglés, subtítulos en español)



*Las fotos que aparecen en este artículo han sido extraídas del blog Realidad Alternativa

Más de 1.100 muertos en África por meningitis

Por Julia García-Mascaraque Mato.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció el pasado viernes 27 de marzo en un informe que un brote de meningitis ha provocado la muerte a cerca de 1.100 africanos occidentales desde el comienzo del año.

El informe de la OMS señala que la mayor carga de enfermedad meningocócica ocurre en el África subsahariana, zona conocida como el "cinturón de la meningitis", se extiende desde Senegal hasta Etiopía, con una población total estimada de 300 millones de personas que pueden contraer la enfermedad, la Organización señala a Níger y Nigeria como los países con más concentración de casos.

La meningitis es una infección de las meninges, el delgado revestimiento que rodea el cerebro y la médula espinal. Para hacer frente a esta epidemia la OMS hizo llegar a la zona más de 4 millones de vacunas, se intenta aumentar los niveles de inmunidad en los países africanos. Fadela Chaib, portavoz de la agencia de las Naciones Unidas dijo que la actual epidemia es la más grande que estos países han enfrentado en los últimos cinco años.

A principios de marzo se registraron 170 muertos en Nigeria y 30 en Níger a causa de la meningitis, estos dos países son los más afectados, el África occidental es una zona hiperendémica, durante la estación seca -de diciembre a junio- los vientos y el polvo provocan infecciones en la faringe, lo que aumenta el riesgo de meningitis. El hacinamiento en las viviendas y la peregrinación de esta población provoca el contagio de esta enfermedad, la cual se propaga principalmente a través de los besos, estornudos y tos, todos estos elementos explican las grandes epidemias que se producen.

El caso de mayor contagio en la zona llamada "cinturón de la meningitis" tuvo lugar entre 1996 y 1997, entre esos años murieron en Nigeria alrededor de 100.000 personas y 50.000 en Níger; la meningitis alcanza el grado de enfermedad endémica en este lugar igual que la poliomielitis.

La meningitis es una enfermedad que actúa de manera rápida e incluso con unos eficaces diagnósticos y terapias aproximadamente el 8 por ciento de los pacientes fallecen entre las 24 y 30 horas siguientes a la aparición de los síntomas; éstos suelen incluir sensación de cuello tieso, confusión, jaquecas, sensibilidad a la luz y vómitos. Además las personas que sobreviven a la enfermedad pueden sufrir daños cerebrales, deficiencias o pérdidas de audición.